{"id":6524,"date":"2018-10-06T14:50:40","date_gmt":"2018-10-06T13:50:40","guid":{"rendered":"http:\/\/coop.eelv.fr\/?p=6524"},"modified":"2018-10-06T14:50:40","modified_gmt":"2018-10-06T13:50:40","slug":"quelle-ecologie-voulons-nous-lecologie-profonde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ecolo.ovh\/index.php\/2018\/10\/06\/quelle-ecologie-voulons-nous-lecologie-profonde\/","title":{"rendered":"Quelle \u00e9cologie voulons-nous ? L\u2019\u00e9cologie profonde !"},"content":{"rendered":"

Il y a d’innombrables fa\u00e7ons de s\u00e9parer l\u2019\u00e9cologie en deux entit\u00e9s distinctes. Il y a la version historiquement dat\u00e9e d’Andr\u00e9 Gorz de 1992(1)\u00a0<\/sup><\/strong>: \u00ab\u00a0\u00c9cologie scientifique vs \u00e9cologie politique\u00a0\u00bb. En fait, l’\u00e9cologie scientifique pr\u00e9c\u00e8de l\u2019\u00e9cologie politique et la nourrit de ses d\u00e9couvertes. Il y a l’approche id\u00e9ologique et biais\u00e9e de Luc Ferry pour qui il faut n\u00e9cessairement choisir entre l\u2019\u00e9cologie anti-humaniste (de l\u2019\u00e9cologie profonde) et une \u00e9cologie r\u00e9concili\u00e9e avec l\u2019humanisme d\u00e9mocratique. Dans son livre de 1992, Le nouvel ordre \u00e9cologique<\/em>(2)<\/sup><\/strong>, sa m\u00e9connaissance de la non-violence gandhienne d\u2019Arne Naess(3)<\/sup><\/strong> est immense. Nous y reviendrons. Il y a le livre de Romain Felli paru en 2008, Les Deux \u00e2mes de l\u2019\u00e9cologie<\/em>(4)<\/sup><\/strong>\u00a0: une \u00e9cologie \u00ab\u00a0par en haut\u00a0\u00bb, dans la lign\u00e9e du d\u00e9veloppement durable, une \u00e9cologie \u00ab\u00a0par en bas\u00a0\u00bb, que pratiquerait l’\u00e9cologie politique. Il y a la pr\u00e9f\u00e9rence des croyants d’opposer \u00e9cologie humaine et \u00e9cologie environnementale. Ils pr\u00e9f\u00e8rent en 2014 parler d\u2019\u00e9cologie \u00ab\u00a0int\u00e9grale\u00a0\u00bb(5)<\/sup><\/strong>\u00a0: on ne peut prot\u00e9ger le milieu humain sans prot\u00e9ger le milieu naturel, \u00e9coutons ce que disent les papes. Il y a l\u2019\u00e9cologie de droite (\u00ab\u00a0vert’lib\u00e9rale\u00a0\u00bb(6)<\/sup><\/strong>) et l’\u00e9cologie de gauche, opposition qu’on retrouve surtout au moment des \u00e9lections… en Suisse, mais aussi au sein d’EELV. Il y a l’\u00e9cologie dite \u00ab\u00a0r\u00e9aliste\u00a0\u00bb de Fran\u00e7ois de Rugy et l\u2019\u00e9cologie voulue \u00ab\u00a0pragmatique\u00a0\u00bb de Nicolas Hulot quand il \u00e9tait ministre. Il y a l’\u00e9cologie \u00ab\u00a0molle\u00a0\u00bb et l’\u00e9cologie \u00ab\u00a0essentielle\u00a0\u00bb, distinction expos\u00e9e fin septembre 2018 par Aymeric Caron devant des membres d’Utopia.<\/p>\n

Il y a surtout le livre L\u2019\u00e9cologie est politique<\/em>(7)<\/sup><\/strong> de Catherine Larr\u00e8re, Lucile Schmid, Olivier Fressard, pour la Fondation de l\u2019\u00e9cologie politique, qui oppose \u00ab\u00a0\u00e9cologie superficielle\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00e9cologie profonde\u00a0\u00bb et redonne ainsi ses lettres de noblesse \u00e0 Arne Naess. Extraits de leur petit livre de 2013 (64 pages pour deux euros)\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0D\u2019un c\u00f4t\u00e9 des politiques sectorielles de protection de la nature et de pr\u00e9vention des risques, confi\u00e9es \u00e0 un minist\u00e8re en position de faiblesse vis-\u00e0-vis d\u2019autres minist\u00e8res. De l\u2019autre, l\u2019apparition de partis verts porteurs d\u2019un projet global de transformation de la soci\u00e9t\u00e9. Entre politiques \u00e9cologiques et \u00e9cologie politique, la dissym\u00e9trie semble \u00e9vidente\u00a0: c\u2019est celle du superficiel et du profond, du sectoriel et du global. On peut consid\u00e9rer que le d\u00e9veloppement durable tel qu\u2019il est d\u00e9fini dans le rapport Brundtland rel\u00e8ve de l\u2019\u00e9cologie superficielle\u00a0; il ne vise qu\u2019\u00e0 limiter les exc\u00e8s du capitalisme en cherchant avant tout \u00e0 le perp\u00e9tuer. [\u2026]<\/p>\n

Quelle place allons-nous donner dans notre vie aux questions \u00e9cologiques\u00a0: marginale ou centrale\u00a0? Arne Naess fait une opposition entre shallow ecology<\/em> et deep ecology<\/em>. L\u2019une se pr\u00e9occupe de rem\u00e9dier, par des moyens techniques, aux pollutions et \u00e0 l\u2019\u00e9puisement des ressources, tout en maintenant le bien-\u00eatre des pays nantis. L\u2019autre cherche \u00e0 modifier l\u2019ensemble des relations des hommes \u00e0 leur environnement. Arne Naess insistait non seulement sur le rapport des hommes \u00e0 la nature, mais aussi sur les droits des \u00eatres de nature. Il distingue des rem\u00e8des superficiels aux probl\u00e8mes \u00e9cologiques et une transformation de fond de notre mode de vie.\u00a0\u00bb<\/p>\n

En tant qu\u2019universitaire \u00e0 Oslo durant trente ans, Arne Naess a expos\u00e9 la philosophie de Gandhi. Il en tirait l’enseignement suivant dans <\/em>Economie, communaut\u00e9 et style de vie<\/em>(8)<\/sup><\/strong><\/em>\u00a0:<\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/em>Maximiser le contact avec votre opposant est une norme centrale de l\u2019approche gandhienne. Plus votre opposant comprend votre conduite, moins vous aurez de risques qu\u2019il fasse usage de la violence. Vous gagnez au bout du compte quand vous ralliez votre opposant \u00e0 votre cas et que vous en faites un alli\u00e9.\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n

Michel Sourrouille<\/p>\n

Coop\u00e9rateur EELV<\/p>\n

Poitou-Charentes<\/p>\n

_____________<\/p>\n